Opzegging Aske Tempelman
Op 30 maart 2026 stuurde Aske Tempelman me het volgende bericht:
| Best bestuur en verdere leden van de Pioniers, Sinds mijn ongeluk in september 2023 kan ik niet meer boulen. Toch heb ik in de jaren daarna mijn lidmaatschap aangehouden in de hoop dat mijn conditie zodanig zou verbeteren dat ik weer op redelijk, zeg maar op clubniveau, een balletje zou kunnen gooien. Helaas moet ik constateren dat mijn mobiliteit gelukkig niet ernstig afneemt maar ook niet verbetert en het is met pijn in het hart dat ik hierbij mijn lidmaatschap opzeg. Rest mij te zeggen dat ik in de meer dan tien jaar van mijn lidmaatschap elke week, veelal op vrijdag, met veel plezier naar de Laan van Poot toog waarbij ik even in het midden laat of dat om het spel danwel om de borrel erna ging. In ieder geval was er altijd die warme kameraadschap en jolige ouwe-heren-humor die de lol erin hield. Dat ga ik zeker missen. Het ga jullie goed, Aske Tempelman |
Ik heb op het bericht van Aske als volgt gereageerd:
| Dag Aske, Hoewel ik het zag aankomen, vind ik het wel heel jammer en zelfs een beetje verdrietig. Is het mogelijk dat je nog een keer afscheid komt nemen? Zou ik (en ik spreek vast namens de club) heel mooi vinden. Hoe dan ook: ik wens je alle geluk en vast wel tot ziens. Met hartelijke groet, Jurrie |
Aske heeft aangegeven dat hij ‘afscheid’ zo definitief vindt. Hij is voornemens af en toe wel eens langs te zullen komen om te zien hoe het ons vergaat. Hij is van harte welkom.
Uitslag enquête over wijze van financiering van Jaardiner
De stelling was: Ik vind dat de kosten van de tweede soort sociale activiteiten te weten het Jaardiner en uitjes niet gesubsidieerd moeten worden uit de clubkas. Maar – ondanks de zorgvuldige voorbereiding van de vraagstelling – was toch bij deze en gene onduidelijkheid over de stelling. Dat zat ‘em in het bijzonder in het woordje niet in de stelling.
Als je het dus eens bent met de stelling (‘akkoord’) dan zeg je dat de kosten van het Jaardiner c.a. niet meer gesubsidieerd moeten worden: geen subsidie dus. ‘Niet akkoord’ betekent dan dus dat je vindt dat de subsidie voortgezet moet worden: wel subsidie dus.
Gelet op de mogelijke onduidelijkheid heb ik de uitkomsten op 4 april als concept langs de leden geleid met de vraag: klopt jouw score in de tabel. Daar is één wijziging uit voortgevloeid en twee leden hebben een opmerking gemaakt. De definitieve uitkomsten zijn:
| Naam | Uitslag | Toelichting |
| Kees Blok | Geen subs. | |
| Nico Bozuwa | Wel subs. | |
| Berend Brouwer | Wel subs. | |
| Joop van der Gaag | Geen subs. | Ik ben van mening, gezien de leeftijd van de leden, lijkt mij, waarover al die heisa over bestaat: afschaffen. Er zijn zoveel mogelijkheden met elkaar op de vereniging. |
| Johan Gelauf | Wel subs. | |
| René de Gilde | Wel subs. | |
| Hans de Graaf | Geen subs. | |
| Wim Heijsteeg | Wel subs. | |
| Hans Hoefnagel | Wel subs. | Subsidie alleen voor de leden; niet voor partners. |
| Ton Hulisz | Wel subs. | |
| Enno de Jong | Wel subs. | |
| Joop Karsemeijer | Geen subs. | |
| Lo van der Kolk | Geen subs. | Dus niet de vereniging mee te laten betalen aan diner of uitje. |
| Hans Kuijvenhoven | Geen subs. | Te zijner tijd door het Bestuur aan te geven een maximum bedrag voor deelname jaardiner. Suggestie: Van der Valk-hotel Wateringen. |
| Arno van de Meeberg | Geen subs. | Gedeeltelijke subsidie vind ik niet erg. Maar zoals nu is het teveel. Dus laat de partner betalen. |
| Frenk Nitzsche | Wel subs. | |
| Matthijs van Noort | Geen subs. | |
| Herman van Olst | Geen subs. | |
| Flip Petri | Geen keus | Heb op beide vragen geen uitgesproken mening. Ga met alles akkoord, want ik vind dat sociale cohesie binnen de club het belangrijks is. |
| Loe Schout | Wel subs. | |
| Henk Schra | Wel subs. | |
| Roel Schulting | Geen subs. | |
| Bert Stoter | Geen subs. | |
| Rijk Struijk | Geen subs. | Vraag is niet te beantwoorden; als het toch moet zet ik een kruisje bij geen subsidie. Herziening besteding contributiegelden: contributie omlaag; bar overdragen aan Haag Atletiek; leden zelf consumptie betalen: overschot. Jaardiner ca €20 voor leden tegemoetkoming. |
| Floor Vechtmann | Geen subs. | |
| Fred van der Veen | Geen subs. | |
| Arie Visser | Wel subs. | Ik steun het bestuur in haar visie “dat sociale activiteiten belangrijk zijn voor de samenhang in de club. Om dit te stimuleren en de drempel voor deelname zo laag mogelijk te maken, wordt een deel van de kosten van deze activiteiten gesubsidieerd vanuit de clubkas. Dit betekent dat leden die niet aan deze sociale activiteiten meedoen, toch meebetalen.” Wellicht zijn de contributie en kosten voor sociale activiteiten voor sommige leden een (te) hoge financiële last. En is dat de reden dat men tegen het ‘subsidiëren vanuit de clubkast is. Om dat probleem te ondervangen zou het bestuur mbt sociale activiteiten kunnen aangeven wat de kosten zouden zijn zonder ‘clubsubsidie’ en vragen of leden die het kunnen betalen – geheel vrijwillig – wél het volledige bedrag willen overmaken. Mijn ervaring is dat dit soort oproepen veel gehoor vinden. Op deze wijze kunnen we als club proberen de jaarlijkse contributieverhoging te beperken. |
| Ger van Vliet | Geen subs. | Suggestie: een besluit zou kunnen zijn om de subsidie te verlagen van 50% naar 25% voor de leden. |
| Jurrie Vos | Wel subs. | |
| Wim van de Zandt | Wel subs. | Subsidie alleen voor de leden; niet voor partners. |
Geen reactie ontvangen van Albert Scholtens, Andree van der Meijs, Hans van Wegen, Dirk Krijger en Alwies van Bijsterveld.
Naar aanleiding van het concept van 4 april van de uitslag heb ik van twee leden een opmerking ontvangen:
Reactie van Bert Stoter (met een voorstel)
Elk lid en partner die willen deelnemen aan het diner moeten, los van financiële verplichtingen, aan het diner kunnen deelnemen. Meer dan de helft(16) van de leden maakt het volledige bedrag voor het diner over. De overige leden(14) maken tenminste de helft van het verschuldigde bedrag over. De penningmeester maakt na telling het tekort bekend om het diner te kunnen financieren. Dat tekort wordt gesubsidieerd. Gezelligheid en verbondenheid zijn heel belangrijk voor de verhoudingen binnen een club en daar draagt een diner aan bij.
Reactie van Johan Gelauf
Toen ik de reactie las van Arie Visser voelde ik de behoefte om ook te reageren. Ik heb gemerkt dat de sfeer in onze club verandert, ik weet niet hoe dat komt, maar het gaat me tegenstaan. Ik denk wel dat de discussie over de hoogte van de contributie in relatie met de sociale activiteiten daaraan hebben bijgedragen.
Net als Arie steun ik het bestuur in zijn visie “dat sociale activiteiten belangrijk zijn voor de samenhang in de club”. Als ik alleen drie keer per week zou kunnen boulen en er verder niets meer zou worden georganiseerd, zou ik me er niet meer thuis voelen. Ik vind het belangrijk dat we zo af en toe met elkaar iets ondernemen buiten de club, zodat we met elkaar op een andere plek en op een andere manier plezier kunnen hebben.
Daar hoort wat mij betreft ook bij dat we zo nu en dan onze partners meenemen om hen een inkijkje te geven in hoe wij met elkaar omgaan, om de sfeer te proeven. Enno gaf aan dat zijn vrouw het heel gezellig vindt om eens per jaar bij het jaardiner te zijn, zij vindt het gezellig om de clubgenoten en hun vrouwen te spreken en te leren kennen.
Mijn vrouw Cobi neemt ook deel aan de activiteiten die onze club voor de partners organiseert. Ik vind het fijn dat zij mijn boule-vrienden leert kennen en een praatje maakt met hun echtgenoten. Ik heb gemerkt dat zij tijdens de Nieuwjaarsreceptie makkelijk contact maakt met andere vrouwen en ervan kan genieten. Om die reden doet zij ook enthousiast mee aan Ladies Day.
Ik vind het goed dat het bestuur tot nu toe een beleid voert om de sociale activiteiten en de deelname van onze partners te stimuleren door een deel van de kosten hiervan voor zijn rekening te nemen. Daarmee maakt het bestuur de drempel voor deelname aan die sociale activiteiten lager. Het geeft een prikkel om deel te nemen: er is immers al voor betaald via de contributie. Ik vrees dat er veel minder partners zullen deelnemen aan het jaardiner als deze financiële prikkel verdwijnt. Ik zou dat betreuren.
Het beleid om onze partners te betrekken bij onze clubactiviteiten brengt kosten met zich mee. Ik schat die op € 1.500 per jaar, ongeveer € 35 per lid. Als die prikkel verdwijnt kan de contributie met € 35 omlaag, maar dan moeten we wel voor het jaardiner € 35 voor onze partners betalen. Ik verwacht dat er dan niet veel partners meer bij het jaardiner zullen zijn.
Besluit Bestuur van 10 april 2026 naar aanleiding van enquête
Eerst maar even de uitslag van de enquête. We hebben op dit moment 35 leden. Daarvan hebben er 5 niet gereageerd op de enquête. Van de 30 leden die wel reageerden hebben er 14 gekozen vóór het subsidiëren en 16 tegen. Er tekent zich weliswaar een meerderheid af tegen het subsidiëren van het Jaardiner en de uitjes, maar het is het is naar de mening van het Bestuur geen overweldigende meerderheid.
Het Bestuur constateert dat de discussie over de financiering van het Jaardiner en de uitjes een spijtzwam is in onze club. Van verschillende kanten – ook los van de enquête – is aangegeven dat de sfeer in de club er niet beter op geworden is. Het Bestuur trekt zich dat aan.
Het Bestuur blijft vinden dat het bevorderen van de sociale cohesie, de samenhang in de club, zeer belangrijk is. Uitgangspunt hierbij: elkaar niet alleen binnen, maar soms ook buiten het boulen ontmoeten. Tot het bevorderen van die sociale cohesie hoort ook het eens per jaar de huiselijke kring er bij betrekken: het Jaardiner. Voorheen hadden we ook nog de Ladies-day, maar die is bij gebrek aan belangstelling gesneuveld. Het is het Bestuur opgevallen dat verschillende leden het Bestuur steunen in zijn beleid om de sociale cohesie te bevorderen.
Het Bestuur heeft geworsteld hoe het met het dilemma – uitkomst enquête versus bevorderen cohesie – om moet gaan. Uiteindelijk kwam het tot de conclusie dat het – gelet op de krappe meerderheid en de ongewisse situatie (verbouwing en het ledenverlies) – op dit moment geen onomkeerbaar besluit wil nemen. Het heeft goed geluisterd naar de verschillende suggesties die er gegeven zijn. Wat het daaruit oppikt: als je een Jaardiner houdt en een uitje organiseert, maak het dan niet te duur. Ook zijn er behartenswaardige suggesties gedaan voor alternatieve financiering: via een soort fonds zouden minder draagkrachtigen kunnen meedoen (zie onder meer het betoog van Bert Stoter). Omdat het Bestuur geen beeld heeft van die draagkracht en ook geen signalen heeft opgevangen dat dit speelt, gaat het vooralsnog niet die richting uit.
Alles overziende komt het Bestuur met een compromisbesluit:
- het Jaardiner 2026 zal sober zijn;
- het Jaardiner blijft toegankelijk voor de leden en hun partners (echtgeno(o)t(e), vriend(in) of familielid);
- de subsidie van het Jaardiner gaat van 50% naar 30%;
- de subsidie voor uitjes gaat naar 0%.
Omdat de begroting 2026 uitgaat van hogere subsidies verwacht het Bestuur dat er eind 2026 een overschot zal zijn. Alsdan zal het Bestuur in de ALV 2027 voorstellen de contributie 2027 navenant te verlagen.
Met dit compromisbesluit beschouwt het Bestuur deze aangelegenheid als een afgedane zaak. Mochten leden de behoefte hebben een en ander opnieuw ter discussie te stellen dan zullen die leden zelf met een uitgewerkt plan in de ALV 2027 moeten komen.
